Дело Либермана: Битва за "калон"

Свершилось. Дополнительный допрос Либермана, о необходимости которого так долго намекали СМИ, состоялся 25 декабря вечером.

Экс-министр иностранных дел был допрошен в качестве подозреваемого по делу, расследование которого закончено три года назад и уже имеется обвинительное заключение.

Содержание этого дела с подачи СМИ (не без помощи информаторов из правоохранительных органов) стало широко известным. Речь идет о так называемом, "деле посла". Обстоятельства этого дела таковы: возглавляя МИД, Либерман в 2009 году не сообщил Высшей комиссии по кадровым назначениям МИД и правительству об имевшем место поступке претендента на должность посла в Латвии Бен-Арье. Оказалось, что в 2008 году, будучи послом в Беларуси, Бен-Арье передал ему, тогда находившемуся в оппозиции депутату Кнессета, данные о содержании запроса Минюста Израиля в отношении Либермана, адресованного белорусским правоохранительным органам.

Допрашивали Либермана, если верить опубликованной информации, в связи с тем, что он не только промолчал при назначении посла в Латвию, но и способствовал этому назначению путем воздействия на членов Высшей комиссии по кадровым назначениям.

Тут следует сделать отступление и вернуться к вопросу, что заставило безусловно высококвалифицированного юриста Иегуду Вайнштейна (юридического советника правительства), разрешить процедуру дополнительного расследования.

Не стоит забывать, что Вайнштейн формировался как юрист в адвокатском сообществе в отличие от других, занимавших этот пост после работы в правоохранительных органах. Следовательно, он должен был хорошо понимать, как будет выглядеть дополнительное расследование по делу посла, да еще с подачи СМИ, которые во всеуслышание фактически указали на низкое качество работы следственной группы по этому делу. Ведь даже неискушенному в юриспруденции человеку понятно, что если говорят о том, что члены Высшей комиссии приняли решение о назначении не совсем нормативно, то надо было опросить их три года назад, а не после составления обвинительного заключения.

Но юридический советник правительства пошел на проведение доследования. Зачем он это сделал?. Ответа у нас нет.

Зачем это прокуратуре - понятно. Она более 10 лет работала по проверке Либермана и в результате вынуждена отказаться от передачи в суд дела по обвинению экс-министра в коррупции и других преступлениях.

Так что, конечно можно сказать, что гора родила мышь. Но ведь родила же (!), а не сделала аборт с последующей чисткой. Так чего же у этой мыши при рождении не хватило. А не хватило ей хвостика, который называется на иврите "калон". На русский язык переводится как "позор".

Если при вынесении приговора в нем указывается, что имеет место "калон", то человек, получивший такой вердикт суда, при определенных обстоятельствах не может быть членом Кнессета или занимать пост министра.

Вот теперь, судя по всему, и имеют место попытки нарастить этот хвостик-"калон". Суть обвинения и квалификацию статьи по уголовному кодексу это не изменит. Но на признание наличия "позорного клейма" очень даже сильно повлияет.

Все по теме